Владимир Мацкевич

Люблю животных. Правда, в свободное от основных занятий время. Везет же людям, которые могут любить их без отрыва от производства, как говорили когда-то, в эпоху бытности интеллигенции прослойкой! Скажем, занимался бы я исследованием животных, зоопсихологией, этологией или даже физиологией ВНД на самый худой конец. И при деле, и объект исследования тебя любит. Любят своих исследователей огромные слоны, привязываются к ним хищные тигры. А дельфины? Или лошади! Про приматов и вовсе умолчу. Да, что там приматы, змеи и те, говорят, привязываются к своим серпентологам.

А я!!!?

Выбрал же себе объектик для исследования – интеллектуалы!

Дождешься от них привязанности! На любовь уж и вовсе рассчитывать не приходится. Это вам не змеи.

Но, все лучше, чем инфузории, или межгалактическая пыль!

Однако, несколько последних наблюдений.

Группа интеллектуалов организует сайт , не мог же я обойти его вниманием! Сейчас он, правда, не функционирует, зато та же группа делает другой сайт “Новая Эўропа”, поэтому заглядываю время от времени и туда.

Нужно сказать, что я не сторонник естественно-научного подхода в гуманитарных исследованиях.

Как должен бы поступать ученый-исследователь? Наблюдать, но не вмешиваться.

А я вмешиваюсь. Кому-то может показаться, что это поведение недостойное ученого-исследователя. Вот энтомолог наблюдал бы себе стрекозу в полете, или муравьев в повседневных хлопотах их, а мальчишка стрекозу бы поймать пытался, а муравейник палкой бы ворошил. Я же скорее веду себя как мальчишка, чем как ученый-энтомолог. Вместо того, чтобы почитать странички и блоги на сайте “Новая Эўропа”, сделать выводы и потом доложить их на конференции где-нибудь, как сделал бы правильный политолог-энтомолог Андрей Казакевич, я начинаю этот муравейник чуть-чуть ворошить, почти как мирный муравейник. Обитатели начинают реагировать.

Чтобы не вдаваться в подробности приведу только два последних примера ворошения:

1) Это не совсем характерный пример, тут меня тоже поворошили, и я сам отреагировал, поэтому мы практически в равных исследовательских условиях, kauboj меня может исследовать, а я его. Тут уж у кого рефлексия лучше поставлена.

2) А вот это типичный пример. Его и разберем.

Для начала я сделал простой ход, попробовал проверить, отвечают ли обитатели «Новой Европы» за свои слова (Знал, конечно, что не отвечают, но это априорное, предвзятое знание, его следует всегда проверять, а по результатам, либо фальсифицировать, либо верифицировать.)

В комментарии к этому ходу я привел отрывок из дискуссии с Аленой Крыницей. Понимая, что могу получить обвинение в предвзятости я действую осторожно, спрашиваю и переспрашиваю, получаю подтверждение серьезности ответов, поэтому дальше могу с чистой совестью препарировать и выводы делать.

Я взял кусочек из высказываний моей собеседницы: “Объясните мне, пожалуйста, вот что. Если, как Вы говорите, многие люди из среднего и нижнего партийного звеньев понимают неэффективность действий своего руководства, что заставляет их оставаться в рамках тех структур, которые их не устраивают? На что они надеются? Какова их мотивация оставаться в партии и выполнять распоряжения руководства? Неужели безальтернативность? Чего им не хватает, чтобы попытаться взять ситуацию в свои руки? Ведь там, наверняка за столько лет “стабильности” и варианты стратегий могли родиться… ”
И попробовал уточнить некоторые моменты. Привожу свои вопросы и ее ответы:

Наверное, Алена Крыница хорошая девушка, и с моей стороны будет жестокостью причислить ее к «трем черепахам», олицетворяющим для меня интеллектуальную мисологию в Беларуси. Как в силу юного возраста, так и весовой категории. Но тем не менее, ее ответы – типичный пример мисологии.

Возьмем первый вопрос и первый ответ: Я так понимаю, что все вот это“Объясните мне, пожалуйста, вот что. Если, … и т.д.” Алену нисколько не интересует само по себе. Ей достаточно выяснить только мнение собеседника на этот счет. Этот вывод, вроде бы не следует прямо из первой пары вопрос-ответ. Но он подтверждается следующими ответами. Ведь если человека интересует нечто как таковое (не стану сейчас употреблять категории «объективное», «действительное», «реальное»), то он готов принимать все имеющиеся суждения. Но моя собеседница не знает других ответов, и палец о палец не готова ударить, чтобы их получить, разве что кто-то перескажет. Мне, в общем-то не лень было бы и пересказать, но ведь споры об этом кипят, в том числе и в Интернете. Ответов масса, выбирай, занимай позицию! Вместо этого интеллигентская отговорка в третьем ответе и отказ занимать позицию в четвертом. (Видимо следует уточнить, поскольку беларусской интеллигенции это неизвестно, что позиция бывает только в деятельности, и, соответственно, наоборот, у того, кто ничего не делает, не бывает позиции.)

Понимаю, что это резкие выводы. Но это бросается в глаза, когда читаешь ответы А.Крыницы. Я переспросил, всерьез ли она отвечала? Девушка без тени иронии ответила, что всерьез.

Ну, всерьез, так всерьез. Ведь можно было и отшутиться. У девушки для этого не хватило иронии и рефлексивности. Но ведь она не одна такая.

Там, на «Новай Эўропе». Да и не только там.

Акудович как-то написал об текст «Без нас». В Беларуси все делается без интеллектуалов. Абсолютно всё. А интеллектуалы все хором готовы повторить четвертый ответ Алены: «А почему с ними непременно что-то нужно делать? Ответ мне лично был необходим для понимания ситуации (вернее сказать, это еще один кусочек мозаики). ПОКА больше ничего делать не собираюсь».

Но! Не бывает понимания ситуации вне деятельностной позиции, т.е. без намерения в этой ситуации что-то делать, отстаивать, охранять. У тех, кто ничего не собирается делать и ситуации-то не бывает.

Акудович вежливый человек. Его все почитали, сказали свое мнение, и удовлетворились.

Я так не умею.

Я не умею жить так, чтобы жизнь текла без меня. Если мне приходили в голову вопросы, которые задала Алена, то я шел и выяснял. Поскольку с ЭТИМ НЕОБХОДИМО ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ. А дела без мысли и без знания преступны, поэтому я шел и получал необходимые знания.

Получать знания – вовсе не значит спросить об этом мнение Паши, Оли, Саши! Получать знания – значит восходить к конкретному, к объективному и действительному.

Знания же и мысль без дел мертвы.

Беларусские интеллигенты пробавляются мертвечиной, а страна в это время продолжает пребывать в преступном небрежении.

Я рационалист и идеалист. Я убежден в том, что идеи правят миром, что знание – сила, что сознание определяет бытие человека и людей.

Если интеллектуалы только могут выяснять мнения друг друга, и обмусоливать эти мнения между собой, не интересуясь жизнью и деятельностью, то эта жизнь будет определяться теми идеями, которые выросли как бурьян сами, или подкинуты кем-то с неизвестным умыслом.

Если интеллектуалы будут мусолить мнения друг друга на блогах «Новой Эўропы» и еще мнения западных интелей в журнале «Топос», то в Беларуси будет доминировать мнение тиражируемые БТ.

Если интеллектуалы будут относиться к знанию так же наплевательски, как это выразила А.Крыница (вполне серьезно, причем), то верхом интеллектуальной жизни доступной в Беларуси будут тексты листовок «5 шагов к лучшей жизни».

Резко? Конечно.

Наверное, я устал. Проделав еще 13 лет назад работу, фрагменты и частички которой сейчас встречаются у обративших на Беларусь внимание интеллектуалов, я снова остаюсь в меньшинстве.

Акудовичу хорошо, Яго няма.

А я есть, я был, и еще некоторое время буду. Мне необходимо действовать, а действуя думать. Меня раздражает тормозное размышление интелей с опозданием на десятки лет.

Вот Андрей Егоров сравнил советские журналы «Коммунист Белоруссии» и «Коммунист Эстонии» конца 80-х годов. Эстонцы думали тогда, поэтому все преобразования в независимой Эстонии ПРОИСХОДИЛИ С ИХ УЧАСТИЕМ. Беларусы тогда не думали. Не думали сами, не думали Беларусь. Одни, потому что не умели думать вообще, другие (как А.Михайлов, например) думали о Беларуси как о Попуасии, и продолжают думать.

Я не претендую на то, что все, что я продумал – истинно, все, что я делал – правильно. Я многого еще не доделал. И не смогу сам доделать. Нужны усилия многих людей. Умы их и таланты.

И меня раздражает то, насколько бездарно тратятся усилия, умы и таланты. Бездарно и безответственно.

Бегать и носиться с 25 марта, даже отсидеть за это, оказывается легче, чем напрячься и продумать порядок действий.

И это не голословно я утверждаю, это мне не Паша сказал, как Алене. Я это проверил на Орешке, Чаусове и однофамильце Мацкевиче. Про Милинкевича с Казулиным и упоминать не стоит, об это много было сказано в прошлом году.

Вот и сейчас, я еду на ОДИ. Там работают, даже пашут, а не просто работают.

Звал на эту работу многих, отказов больше чем согласия. Не стану перечислять всех, кто отказался, они отказались по разным причинам, но есть одна общая: НЕЖЕЛАНИЕ РАБОТАТЬ, НЕЖЕЛАНИЕ МЫСЛИТЬ.

Да, коллеги.

Значит: Без вас!

Без вас, так без вас!

Только не говорите потом, что вас не звали!

Звали, и все могло быть с вами.

P.S. А может с ними надо ласково? Как со слонами, приматами и змеями? Тогда и они ответят лаской и нежностью?

Может и надо. Но я не могу с людьми как с животными, а со взрослыми как с детьми.

Поскольку я людям не дрессировщик, и не учитель даже.

От интеллектуалов я жду не мнений, а знаний, проектов, стратегий.

От политиков не оправданий и закоинаний, а действий.

От взрослых ответственности за свои дела, и слова тоже.

А от людей? Ну, хоть себя бы уважали, что ли!

P.P.S. Несколько ссылок по теме. В разных жанрах:

Предположения и допущения с комментариями
Впервые были сформулированы здесь
Область определения проблемы
О методе гуманитарных исследований
И т.д.
Публицистика:
Парадокс демократии и образования
Если мы такие умные …
Алло, мы ищем таланты
Ну и:
Отчет об ОДИ 2005 года